“刺客”这个词火了。继今夏的现象级话题“雪糕刺客”引爆社交媒体之后，“饮料刺客”“零食刺客”“水果刺客”又在消费市场掀起了波浪。近日，北京95后程序员李先生买水果回到家细看发现，小票金额超出平常支出，原来是误拿了一盒69.9元的进口猕猴桃，而吃起来跟日常七鲜超市买的“高小猕”国产猕猴桃口感没啥区别，价格却贵了7倍，于是网上吐槽自己遭遇猕猴桃“刺客”，引发网友讨论。（10月11日 《北京日报》）

　　屡屡出现的被刺感，和消费者被打破的心理预期不无关系。像猕猴桃之类的食品，本身就是日常消费品一样的存在，似乎和“贵”扯不上关系。消费者一结账才惊觉，自己的认知与产品实际价格存在巨大落差。这让人直呼“明明可以直接抢，却还是给我了一盒猕猴桃。”

　　不过，“刺客”这个词也被玩坏了。从概念上讲，“刺客”不等于“贵”，两者不可混为一谈。所谓刺客，是混在一堆平价商品里，却不明示价格，让人不注意买了，结账时才冷不丁给人一刀。刺客不是单纯按价格而论，不明示价格才是关键。如若明码标价，公开透明，便也不属于暗中行刺的范畴了。“刺客”这个词，热度虽高，却不可滥用。

　　判断一个商品是否为“刺客”的另一标准，是其成本及品质能否撑得起价格。对于这则新闻里的进口猕猴桃，虽然可能存在洋品牌价格虚高的问题，但其国际运费、关税等都是成本，售价偏高，倒也情有可原。是否真的物不配价，还有待考量。因此，在不确定的情况下武断冠之以“刺客”之名，反而有些不理智。再比如，与钟薛高相比，同样是雪糕，哈根达斯却鲜少被称为“刺客”，因其主打高端路线，设置品牌专柜，用料更考究。如此一来，自有相应的消费者乐意为之买单，也就少有“刺客”一类的戏谑调侃了。

　　其实，即便遇到“刺客”，挡住暗袭也不难。从宏观政策来说，有关部门已对刺客行为进行整治。2022年7月1日起，国家市场监管总局发布的《明码标价和禁止价格欺诈规定》实施，其中明确规定：经营者应当以显著方式进行明码标价，明确标示价格所对应的商品和服务；经营者销售商品应当标示商品的品名、价格和计价单位。在刺客横行市场之时，这样的法律法规就是下了一道刺客通缉令，用以保卫可能遇袭的消费者。

　　消费者挑选商品时也要看好价签，核对价格。再者，万一误拿“刺客”，拿得起也要放得下。如果结账时发现商品价格超出预期太多，可以选择把商品放回去，无须碍于脸皮薄，因抹不开脸面而咬着牙忍受“刺刀”。毕竟消费者有自主选择商品的权利，以合适的价格买到心仪的商品，才是对钱包的尊重。

　　当“刺客”深入到消费市场的细枝末节，“反杀刺客”也成为一句流行口号。一方面，我们要从多个角度仔细辨别商品的“刺客”属性是否属实；另一方面，消费者万一中招，也要在法律法规的保护下，大胆say no，“突出重围”。

未经允许不得转载：j1j博客 » 泛滥的商品“刺客”，轰轰烈烈的“防刺保卫战”