10月10日，西宁野生动物园发布讣告称，当日上午9:50，中国唯一一只圈养雄性兔狲——“狲思邈”，在进食时因鸡肉卡喉，不幸窒息死亡，终年7岁半。西宁野生动物园表示，事后，西宁野生动物园将对此次意外进行复盘，重新评估目前饲养管理中可能存在的风险，避免同样的悲剧再次发生。（10月10日 澎湃新闻）

　　网红兔狲狲思邈的意外死亡令人感到惋惜。该新闻发布不久后，相关词条很快冲上微博热搜，并获得众多关注。众多网友在微博留言对“四秒”（兔狲狲思邈的小名）表示哀悼，在它的专属微博超话“狲爷在此”中，更是有一路关注着“四秒”成长经历的粉丝，晒出拍摄的“四秒”相片，表达哀思。

　　但是众多言论中，也不乏尖锐的声音，认为园方饲养管理不周。很多人在质疑者的微博下面评论到，应该体谅园方和饲养员情绪，不应过分苛责，更不应该“网暴”。笔者认为，网络空间需要理性的表达，包括质疑声。如果放任一边倒的情绪蔓延，压制了理性的声音，只会让互联网沦为情绪的回收站。

　　一方面，理性质疑能促进有效交流，还原事件原貌。官方在上午发出的9张图片中，第9张图片上疑似是一根巨大的带肉腿骨，并未配有文字性解释说明，引发众人联想。尽管缺乏饲养方面的专业知识，但凭借生活经验，网友可以判断出这种尺寸的腿骨明显不适合喂养兔狲这类小型的猫科动物，因此产生对园方专业性的怀疑。官方在事件发生后发布的讣告，重点在于第一时间宣布事实，可能不足以准备足够充分的图文解释，也不清楚大众舆论的关注点。在接受网络质疑后，官方便能了解到大众认知盲区，通过有效渠道反馈问题，对此做出专业的及时回应。下午一点半，西宁野生动物园副园长解释了“图9”的棒骨以及“为何不喂食纯肉”等相关疑问，解决了因图片未附说明而起的网络纷争，也对维护动物园的形象起到了积极的作用。

　　另一方面，理性表达能防止大众被悲伤情绪裹挟，避免问题失焦。人们对“四秒”逝去感到悲伤，不仅是因为失去了一只外形可爱讨喜的“网红”动物，更是为失去了一只象征着中国兔狲人工繁育重要研究成果的“瑞兽”感到惋惜。“四秒”作为中国唯一一只圈养的雄性兔狲，成长过程艰难坎坷，被青海野生动物繁育救护中心救助后才过上相对安定的生活。“四秒”的经历侧面反映了兔狲族群在我国野生地区的生存困境。

　　辩论类节目《奇葩说》里有一道著名的辩题，“救画还是救猫”。辩手黄执中为此提出了“遥远的哭声”。笔者认为，在这次事件中，“四秒死亡”可以看做“近处的哭声”，而“兔狲生存状态”和“动物保护”则视为“遥远的哭声”。尽管公众因“近处的哭声”近在眉梢，从而大肆表达情绪，但不可因此盖过“遥远的哭声”。借由“四秒”的死亡带来的公众关注，不应一味地被悲伤情绪带偏，导致问题失焦。媒体更应该发出理性的问询和质疑，梳理内容，帮助公众认清当前野生动物生存现状，呼唤起大众的动物保护意识。

　　当然，有些看似“理性”的表达实则是极端的情绪输出。极少数人抓住“四秒”因吞食鸡肉窒息死亡不放，置事实常理于不顾，蛮狠地辱骂动物饲养员和官方，甚至下诅咒。对于这些“网络喷子”之流，相关互联网平台也应该采取一定措施，禁言相关账号，避免挑起网络戾气。

　　对于新闻事件，情绪输出的同时更应该有理性的声音。媒体应当挖掘事件背后反映的客观存在的现实问题，产出更多内容服务，引导公众关注，而非煽动情绪，博取流量。同时，大众在表达情绪的同时也应倾听理性的声音，作出自我的思考。对于官方而言，更应该积极回应合理的质疑，还原给公众一个真相。从而，在机构、媒体、公众等多方面的努力下创造网络正能量，为“遥远的哭声”发声。

未经允许不得转载：j1j博客 » 网红兔狲意外死亡，情绪输出也应有理性表达